Le progrès de l’expérience: la science et la réforme thérapeutique aux États-Unis, 1900-1990

Harry M marque la Cambridge University Press, £ 45, pp 258 ISBN 0 521 58142 7 l’utilisation des statistiques dans la recherche médicale clinique a pris l’allure d’un article de foi. Toute omission de rigueur statistique de la recherche clinique est considérée comme un acte d’hérésie et, comme les idées de l’hérétique, le travail de l’insuffisamment rigoureux est banni de la littérature scientifique. Cependant, comme pour toutes les questions de foi, la propagation des méthodes statistiques dépend de la formation de la génération suivante à suivre ses diktats. Il ne devrait donc pas nous surprendre d’apprendre que la méthodologie statistique dans la recherche médicale a témoigné aujourd’hui est un phénomène du milieu du 20ème siècle, et celui qui a été récemment attaqué. Le problème que l’historien de la médecine Harry Marks aborde dans son livre est le processus de réforme thérapeutique qui a eu lieu et qui se déroule encore aux États-Unis. Le but des réformateurs thérapeutiques de ce siècle a été relativement constant et a consisté en l’établissement de ce que Marks appelle la «thérapie thérapeutique rationnelle», c’est-à-dire une pratique thérapeutique fondée sur une connaissance scientifique impartiale. La première moitié de ce siècle, en commençant par la création du Council on Pharmacie et Chimie de l’American Medical Association en 1906 et en continuant avec la Food and Drug Administration des États-Unis, fut l’ère de la réforme organisationnelle. par des organisations de pharmacologues et de cliniciens qui ont recueilli des preuves, délibéré et publié leurs décisions sur les traitements qui devraient être utilisés. Avec l’essor de la science statistique dans les années qui ont précédé la seconde guerre mondiale, cependant, l’autorité des organisations professionnelles s’est affaiblie, et l’ère de la réforme méthodologique a été rapidement mise en place.Contrairement à la première partie du siècle, où les traitements étaient souvent acceptés en raison du prestige des membres d’élite des organisations professionnelles, l’établissement de la thérapeutique rationnelle provient aujourd’hui en grande partie de l’autorité et de l’objectivité. de la méthodologie statistique et, en particulier, de l’utilisation de l’essai contrôlé randomisé. Tout au long du récit de Marks, la recherche clinique est décrite comme un processus social mené d’une manière similaire à la politique, dans laquelle les réformateurs thérapeutiques forment eux-mêmes ce qu’il appelle une communauté politique. La nature politique de la recherche clinique est particulièrement évidente si l’on considère le rôle joué par le militantisme contre le sida dans l’accès des patients aux essais cliniques ou la législation américaine récente qui exige une représentation appropriée des femmes et des minorités dans les essais cliniques financés par les National Institutes of Health. C’est ici, dans ses affirmations sur le caractère politique de la science, que Marks est susceptible de susciter la critique de ceux qui considèrent la science et la méthode scientifique plus purement comme le fonctionnement de la raison humaine désintéressée, ou de ceux qui, par exemple, la raison d’inclure suffisamment de femmes et de minorités dans les essais cliniques est éthique plutôt que politique. Il est difficile de trouver la faute avec le livre remarquable de Marks ’ Bien que les lecteurs trouveront son analyse controversée dans certains endroits, aucun ne sera laissé sans réponse.