Les habitudes alimentaires boulimiques devraient être stabilisées dans le syndrome ovarien polykystique

Editor &#x02014 et a souligné qu’il représente plus qu’un trouble purement gynécologique.Ils ont également souligné le lien entre la résistance à l’insuline et l’obésité dans sa pathogénie. Ils n’ont toutefois pas mentionné le rôle de la boulimie nerveuse. McCluskey et al ont découvert que les trois quarts des 34 patients atteints de boulimie étaient atteints d’ovaires polykystiques2 et qu’environ un tiers des 153 patients atteints du syndrome des ovaires polykystiques fréquentant une clinique d’endocrinologie avaient des scores d’auto-évaluation de la boulimie indiquant une alimentation désordonnée3. Les fluctuations de l’apport glucidique associé à la boulimie peuvent faciliter l’expression phénotypique du syndrome des ovaires polykystiques via une résistance à l’insuline altérée. Hopkinson et al ont mis en évidence les avantages multiples de la réduction du poids dans la prise en charge du syndrome des ovaires polykystiques. Cependant, cela peut simplement se résumer à un régime sans surveillance, qui risque de dégénérer en cycles d’hyperphagie boulimique et de purger, contribuant potentiellement à la pathogenèse du syndrome et contribuant certainement à la détresse du patient. Plus de travail est nécessaire pour examiner les relations causales entre la boulimie nerveuse et le syndrome des ovaires polykystiques. Selon les preuves disponibles, les femmes atteintes du syndrome devraient être systématiquement dépistées pour un comportement alimentaire anormal; le cas échéant, les habitudes alimentaires boulimiques devraient être stabilisées par une thérapie cognitivo-comportementale avant qu’un régime soit recommandé. Un tel traitement peut conduire à une réduction de la fréquence de la purge et de la frénésie de plus de 70 ans. .4 Les cycles de fête et de famine ont toujours modulé les cycles de reproduction, et une appréciation de ceci est cruciale. est pas une semaine moyenne. Trois grands événements nous ont enthousiasmés au BMJ, et nous espérons pouvoir transmettre au moins une partie de l’excitation à nos lecteurs. Tout d’abord, le gouvernement britannique a lancé le pistolet de départ sur le débat sur le rationnement (p   279). Le BMJ a peut-être débattu du rationnement pendant 15 ans, mais aucun gouvernement britannique jusqu’à présent n’a admis son caractère inévitable et a commencé un travail difficile de décider comment le faire. Alan Johnson, le chirurgien président du comité qui a conseillé le gouvernement, félicite Frank Dobson, secrétaire d’Etat à la Santé, d’avoir essayé de fournir des règles nationales sur qui obtiendra le sildénafil (Viagra) (p   284). Malheureusement, selon John Chisholm, Dobson a bâclé le travail (p   273). Il a divisé l’impuissance en “ le bien ” et “ mauvais ” formes. Hommes avec “ bon ” l’impuissance peut obtenir du sildénafil de leurs médecins généralistes; ceux avec le “ mauvais ” la forme devra l’acheter pour eux-mêmes ou sauter à travers beaucoup plus de cerceaux. Tragiquement, Dobson a perpétué des années de stigmatisation parce que “ good ” l’impuissance a des causes essentiellement physiques, alors que “ bad ” a des causes essentiellement psychologiques. Les «spin doctors» du gouvernement ont cependant bien fait, comme le montre Kamran Abbasi dans une analyse de la couverture médiatique de la décision (p   338). Le gouvernement est largement félicité pour le rationnement de la drogue, tandis que la BMA est pilloried, après des années de débat encourageant sur le rationnement, pour insister sur le fait que tout le monde obtient tout compatible. Les journalistes, tout comme le public, ont le droit de mal comprendre et de simplifier à l’extrême: cette «démocratie». Le deuxième événement important est l’apparition de la publicité pharmaceutique sur notre site Web. Nous sommes désireux de trouver des moyens de garder le site Web gratuit, et la publicité sera évidemment utile. L’une des raisons pour lesquelles la publicité tarde à apparaître est que l’on ne sait pas s’il est acceptable de faire de la publicité pour des médicaments sur un site ouvert au public. L’Agence de contrôle des médicaments nous a maintenant dit que c’est acceptable parce que le public visé est celui des médecins. En ce sens, le eBMJ n’est pas différent du document BMJ, qui est disponible dans les bibliothèques publiques. Notre recherche montre que la grande majorité des lecteurs veulent de la publicité si cela veut dire de garder le site libre (ou au moins bon marché). Enfin, notre site web a été bourdonné par la réaction internationale au limogeage de George Lundberg, le rédacteur en chef de JAMA. le directeur général de l’American Medical Association (23 janvier, p. L’histoire continue également à circuler dans les médias américains. (L’histoire a des jambes, comme disent les journalistes.) La réaction est presque entièrement contre l’AMA, et une partie de l’argent intelligent fait le pari que le directeur général sera le prochain à partir. Ça peut finir comme Hamlet, les corps partout.