Panorama. L’hôpital qui a échoué aux femmes

Cet épisode du documentaire phare de la BBC, Panorama &#x02014, le dernier de plusieurs épisodes récents ayant porté sur les questions liées au NHS, a examiné si certaines femmes traitées pour le cancer du sein à Bradford NHS Trust avaient raté sur une partie critique de leur traitement. La base du programme était une analyse statistique des données du registre du cancer du Nord et du Yorkshire, qui comprend Bradford, réalisée par Michel Coleman, professeur d’épidémiologie à la London School of Hygiene and Tropical Medicine, et statisticien en chef adjoint au Bureau. pour les statistiques nationales de 1995 à 2004. Les prétentions de Panorama relatives à la radiothérapie, largement reconnues comme faisant partie intégrante du traitement après chirurgie mammaire conservatrice. Depuis 1995, les lignes directrices du ministère de la Santé stipulent que toutes les femmes qui subissent une chirurgie mammaire conservatrice devraient également recevoir une radiothérapie. Le professeur Coleman, qui a analysé les données sur près de 30 000 femmes atteintes d’un cancer du sein traitées dans les hôpitaux du Yorkshire entre 1982 et 2003, a déclaré qu’il existait un modèle de chirurgie conservatrice du sein et de radiothérapie très différent. pour les femmes traitées par un consultant à Bradford “ que tous les autres chirurgiens expérimentés. ” Radiothérapie a été donnée après chirurgie mammaire conservatrice à Bradford dans les années 1990 seulement dans 10% à 20% des cas, contre 70% ailleurs dans le Yorkshire, un fait déjà accepté et publié dans un article par le chirurgien du sein Richard Sainsbury (Lancet

2000: 356: 1124-5 [PubMed]). Le professeur Coleman a déclaré au programme qu’il y avait des preuves d’une mortalité plus élevée chez les femmes traitées pour le cancer du sein ” à Bradford. La question principale de Panorama était de savoir pourquoi Bradford était en décalage avec les recommandations du DoH sur la radiothérapie pour les patientes atteintes du cancer du sein. Bradford a toutefois contesté l’analyse du professeur Coleman et le directeur médical de la fiducie, John Wright, a déclaré à l’antenne. rapport, “ Je dis que c’est une mauvaise science. ” Il a déclaré que la confiance avait effectué son propre audit des données, ce qui était en contradiction avec l’interprétation du professeur Coleman. Il a admis que l’audit de la fiducie n’avait pas fait l’objet d’un examen indépendant. Quant à lui, il avait demandé au Dr David Spiegelhalter, expert-conseil de l’enquête Shipman, d’examiner l’analyse du professeur Coleman. Il a dit au programme: «Je pense que le professeur Coleman a fait du bon travail avec les données disponibles et que ce sont les meilleures données disponibles sur le cancer du sein et je ne suis donc pas d’accord pour dire que c’est une mauvaise science. Ceci est comparable aux analyses que nous avons effectuées pour les enquêtes Bristol et Shipman. ” La BBC a déclaré qu’elle avait initialement prévu de diffuser ce documentaire en juillet dernier, depuis quand elle avait été impliquée dans une longue bataille avec le trust Bradford . Deux jours avant la diffusion du programme, le Lancet publiait un communiqué de presse annonçant une lettre publiée dans son édition en ligne de John Wright et ses collègues de Bradford disant que Panorama avait peut-être mal interprété les statistiques sur le cancer du sein à l’hôpital Bradford. La BBC a riposté en publiant une déclaration le niant. Ce programme était tout à fait une histoire de réclamation et de demande reconventionnelle sur l’interprétation des données. L’un des témoins que la BBC a utilisé pour faire valoir son point de vue était un chirurgien suspendu par le General Medical Council pendant 12 mois en octobre 2004 pour malhonnêteté, ce qui semble inopportun. Pendant ce temps, les messages du trust semblaient discordants. Alors que le directeur médical de Bradford, John Wright, a dit que le rapport du professeur Coleman était «mauvaise science», et «# x0201d; À un autre stade du programme, Chris Bradley, oncologue-conseil à Bradford, a déclaré que, lorsqu’il est arrivé à la clinique, la quantité de radiothérapie reçue par les patients était







inférieure. # x0201d; Il y avait aussi des moments où John Wright avait l’air mal à l’aise à propos de la série de questions posées par le journaliste de Panorama, Sarah Barclay. Quand la BBC lui a demandé si le chirurgien au centre des revendications de la BBC travaillait encore à la confiance, il a prétendu qu’il ne savait pas, ce qui n’était pas une réponse entièrement convaincante.A un moment, le professeur Coleman a correctement affirmé que ne sont pas la meilleure façon de surveiller les soins dans le NHS. ” On sentait qu’au milieu des querelles entre la confiance et la BBC, il y avait un manque de transparence et d’attention à la vue d’ensemble, le devoir de la confiance de donner la priorité aux patients. Si Bradford avait mené une enquête indépendante sur l’utilisation de la radiothérapie dans la fiducie, cela aurait pu éviter le besoin de ce programme Panorama. Pourquoi n’a-t-il pas été suggéré en tant que résolution l’année dernière lorsque la BBC et la confiance se disputaient l’analyse des données? Le personnel de Bradford NHS Trust ne tenait pas suffisamment compte de la quantité d’informations que les patients devraient eux-mêmes recevoir quand ils subissent un traitement suboptimal. Si tous les patients soumis au dépistage du cancer du sein (sans signe de cancer) doivent être informés si un radiologiste du sein a manqué certains cancers dans une unité de dépistage, combien plus important est d’informer les femmes qui ont eu un cancer qu’elles courent un plus grand risque de cancer. récidive locale parce qu’ils n’ont pas reçu de radiothérapie? Les patients se sentiront sans doute mal à l’aise après ce documentaire hépatite a et e. Les devoirs d’un médecin font des patients notre première préoccupation et déclarent que nous devrions faire tout ce qui est en notre pouvoir pour que les patients soient pleinement informés et impliqués dans les décisions concernant leurs soins. Une nouvelle équipe multidisciplinaire travaillant sur le cancer du sein à Bradford a récemment été félicitée par un examen par les pairs. Alors le problème est-il résolu? Si l’esprit de manque de transparence et de paternalisme révélé par ce programme prévaut dans la confiance, nous n’aurons sans doute pas entendu le dernier de cette question. Les droits des patients est un sujet digne de discussion pour la BBC. Étant donné la preuve que l’absence de radiothérapie a pu nuire à certains patients de Bradford, il aurait été préférable que, lors de la réalisation de ce programme, Panorama ait impliqué des représentants de groupes de patients (par exemple, Breast Cancer Care) et leur ait demandé apparaître sur l’appareil photo. En fin de compte, le programme n’a pas abordé adéquatement les questions plus larges qu’il a soulevées.