Plus d’essais sur les médicaments finissent prématurément de cacher des problèmes potentiels

Un nombre croissant d’essais sponsorisés par l’industrie pharmaceutique sont stoppés prématurément au motif que les bénéfices apparents du traitement ont émergé rapidement. L’avertissement provient de chercheurs canadiens dont l’examen de 143 essais contrôlés randomisés a révélé un ’ et “ effets de traitement incroyablement importants ” (JAMA 2005; 294: 2228-30). La proportion d’essais randomisés interrompus tôt a doublé au cours des 10 dernières années, passant de 0,5% en 1990-4 à 1,2% en 2000-4. Et la validité scientifique des données qu’ils fournissent n’est pas prouvée, disent les chercheurs de l’Université McMaster, Ontario, Canada. Dr Victor Montori, l’investigateur principal, a déclaré que les chercheurs échouent souvent à expliquer correctement pourquoi les essais ont été arrêtés tôt et prétendent souvent des effets de traitement incroyablement grands, en particulier lorsque le nombre d’événements est faible. ” “ Ces résultats suggèrent que les cliniciens devraient voir les résultats de ces essais avec scepticisme, ” il a dit. L’examen a révélé que la plupart (92) des essais contrôlés randomisés ont été publiés dans l’une des cinq revues médicales à fort impact (BMJ, Lancet, New England Journal of Medicine, JAMA ou Annals of Internal Medicine). Typiquement, les études ont été financées par l’industrie pharmaceutique et ont étudié des médicaments associés à la cardiologie, au cancer et au VIH / SIDA. En moyenne, les essais ne représentaient que 63% de la taille prévue de l’échantillon et se sont arrêtés après une médiane de suivi de 13 mois, une analyse intermédiaire et une médiane de 66 patients ayant connu le paramètre clinique sur lequel portait l’étude. Stuart Pocock, professeur de statistiques médicales à l’Ecole d’hygiène et de médecine tropicale de Londres, a déclaré au BMJ &#x0201c: Il ressort clairement de cette étude que certains de ces essais cliniques ont été arrêtés trop tôt. Dans certains cas, les chercheurs ont montré un manque de jugement. ” Il a déclaré que permettre aux seuls membres d’un comité indépendant de surveillance des données d’accéder aux résultats préliminaires et de les interpréter était maintenant considéré comme une partie essentielle des bonnes pratiques pour les principaux essais randomisés. Cependant, il est crucial qu’une minorité substantielle des procès n’ait pas mis en place un tel comité. Mais même parmi les essais qui ont utilisé un comité de surveillance des données, le professeur Pocock a déclaré que la signification statistique des résultats provisoires était souvent discutable. “ Il est probable que dans de nombreux cas, les médecins ont interrompu les essais parce qu’ils voulaient donner ce qu’ils considèrent comme des bienfaits thérapeutiques à tous les patients. Mais il se pourrait que beaucoup plus de personnes soient affectées à long terme si des résultats trompeurs sont crédibles, ” Professeur Pocock a dit. En mai de cette année, Richard Smith, l’ancien rédacteur en chef du BMJ, a écrit dans le PLoS Medicine que les principales revues médicales étaient devenues une extension de la branche marketing des compagnies pharmaceutiques. en publiant par inadvertance des recherches sélectives et des résultats qui favorisaient les produits des promoteurs d’essais. Le professeur Pocock a déclaré que les compagnies pharmaceutiques n’étaient probablement pas responsables du nombre croissant d’essais interrompus précocement, cependant: Dans la plupart des cas, les compagnies pharmaceutiques veulent que les études soient complétées afin qu’elles disposent des données nécessaires pour obtenir une licence. & &#X0201c # x0201d;