Réponse à Leibovici et Paul et à Marcos et al

Au rédacteur-Nous remercions Leibovici et Paul et Marcos et al pour leur intérêt dans notre article Les deux critiques ont présenté des questions intéressantes qui soulignent le besoin d’études épidémiologiques de haute qualité sur l’association entre l’antibiothérapie appropriée et la mortalité Patients bactériémiquesLeibovici et Paul ont formulé plusieurs commentaires concernant les différences entre les méta-analyses traditionnelles et les revues systématiques des méthodes épidémiologiques acheter en ligne. Nous sommes d’accord qu’une recherche en texte libre aurait probablement été plus sensible que la recherche par sujet médical; cependant, nous croyons que notre méthode de recherche, qui a atteint une haute spécificité, était suffisante pour les besoins de notre étude Notre revue systématique visait à évaluer les méthodologies dans l’espoir de fournir un aperçu utile des méthodes épidémiologiques optimales pour évaluer l’association entre l’antibiothérapie appropriée et mortalité des patients chez les patients bactériémiques Si notre article avait été une méta-analyse visant à estimer une mesure d’effet groupée, une recherche de sensibilité plus élevée aurait certainement été le meilleur choix en ce qui concerne les critiques que nous avons inclus des publications qui pourraient avoir chevauché des populations d’étude et que nous n’avons pas fourni d’estimations de la mesure des effets observés dans les études que nous avons examinées, nous nous référons à nouveau au but principal de notre revue. Puisque nous nous concentrions sur l’évaluation des méthodes d’étude, nous n’avons pas discriminé les publications avec chevauchement total ou partiel dans la population étudiée, et nous n’avons pas estimé qu’il était nécessaire d’inclure les mesures d’effet Nous convenons que, dans le cas des méta-analyses, il est essentiel de ne pas inclure les publications qui sont basées sur la même étude et de fournir des mesures d’effet en tant qu’estimation groupée de la mesure de l’effet pour l’association évaluée aux critiques selon lesquelles nous incluions des études qui contredisaient nos critères d’inclusion et / ou d’exclusion, ou si nous classions par erreur une étude comme n’ayant pas effectué une analyse multivariable, nous pouvons seulement rassurer que nous avons fait tout notre possible pour respecter les critères pour assurer l’exactitude et l’intégrité de notre publication La publication que Leibovici et Paul ont référencée comprenait une analyse multivariée de la thérapie appropriée et du choc septique ; cependant, cette association n’était pas le sujet d’intérêt pour notre revue Ainsi, nous avions raison de dire que cette étude manquait d’une analyse multivariée de l’association entre l’antibiothérapie appropriée et la mortalité. Enfin, nous sommes d’accord pour dire que d’autres problèmes méthodologiques En raison des limites de l’espace, nous nous sommes concentrés sur les sujets épidémiologiques spécifiques qui étaient particulièrement importants pour les études sur la thérapie appropriée et la mortalité chez les patients bactériémiques. Marcos et al étaient en désaccord avec notre recommandation selon laquelle les chercheurs ne devraient pas statistiquement la pertinence de l’antibiothérapie et la mortalité chez les patients bactériémiques Les auteurs ont soutenu que le choc septique n’est pas une variable intermédiaire dans la voie causale entre l’antibiothérapie et la mortalité. En revanche, nous croyons que le choc septique est une variable intermédiaire; Ainsi, l’ajustement au choc septique entraînerait une estimation atténuée de l’effet de l’antibiothérapie appropriée sur la mortalité. Chez les patients bactériémiques, le développement du choc septique est responsable de la mortalité. De plus, les patients recevant une antibiothérapie inappropriée aggravation de la progression de la bactériémie, y compris le développement d’un choc septique et, en fin de compte, la mort Il est donc nécessaire d’étudier l’association entre l’antibiothérapie appropriée et la mortalité. Nous reconnaissons toutefois que, dans certains cas, une thérapie peut être initiée après le début du choc septique Dans cette situation, le choc septique peut être associé à la réception d’une thérapie plus agressive; Ainsi, les chercheurs devraient envisager de contrôler la confusion potentielle par indication en utilisant soit des techniques de conception ou d’analyse statistique [,, -] Ce point de discorde souligne le besoin pour les chercheurs de stipuler le modèle causal qu’ils utilisent pour guider leurs analyses multivariées, ainsi que l’heure à laquelle les covariables dépendant du temps sont mesurées En résumé, nous convenons qu’une méta-analyse de l’association entre l’antibiothérapie appropriée et la mortalité serait à la fois informative et utile, mais actuellement, l’hétérogénéité méthodologique des études existantes rendre une telle analyse non informative Nous espérons que notre revue fournira des conseils pour la conception et l’analyse de futures recherches et, par conséquent, permettra une méta-analyse future d’études qui ont un degré élevé de validité interne et de généralisabilité.

Remerciements

Conflits d’intérêts potentiels JCM et JPF: pas de conflits